欧洲主权债务危机背景下的政府经济政策研究
第一章 相关文献综述
第一节 对于欧洲主权债务危机问题的研究现状概述
自欧洲主权债务危机爆发以来，国内外学者对该问题进行了持续深入的探讨，目前的主要研究成果基本上涵盖了欧洲主权债务危机的成因、前景及影响、启示及对策等各个方面。本节将以此为脉络和主线，对国内外学者的研究成果进行全面梳理和总结。
一、对欧洲主权债务危机成因的研究
首先，从国内学者来看，部分学者认为，欧洲主权债务危机是由危机国政府错误的经济政策造成的，如谢地（2021）认为，欧债危机的爆发有着深层次的经济政策根源，是凯恩斯主义示唆下政府过分干预经济的宏观政策使然。陈华、赵俊燕（2021）认为，欧洲主权债务危机的爆发与危机国政府出台的经济刺激计划密切相关。国际金融危机爆发后，欧元区国家纷纷实施经济刺激计划，依靠大量举借内外债，大幅增加国家财政赤字，来拉动经济复苏，导致财政支出一再超越警戒线，长期与财政收入不匹配，致使到期主权债务不能及时偿付，欧洲主权债务危机随之爆发。江时学（2021）认为，导致希腊债务危机的首要原因就是希腊政府长期奉行无节制的赤字财政政策，财政入不敷出，使财政赤字失去控制。刘力军（2021）认为，欧洲主权债务危机是政府失灵;导致的危机。危机国政府在未能从国家全局和长远利益出发，采取正确的财政政策，审慎安排财政收支，保持经济和社会健康稳定发展，这是造成欧洲主权债务危机的根本原因。孙立坚（2021）认为，高福利和高财政支出的经济运行模式是希腊债务危机爆发的根源。希腊国内经济规模小、税收不足，长期依赖向欧盟发达国家举债来维持开支。国际金融危机爆发后，全球陷入流动性危机，原有的主权债务无法获得展期，主权债务危机就爆发了。部分学者认为欧洲主权债务危机的主要原因在于债务国的经济和产业结构不合理，如陈西果（2021）认为，欧债危机的重要原因在于危机国经济对旅游业、房地产业、农业等周期性较强产业的过度依赖，导致经济在危机面前显得异常脆弱。李扬（2021）认为，希腊爆发主权债务危机的首要原因当推实体经济基础薄弱，其经济以旅游业为主，工业和高科技产业比重较低，农业也乏善可陈，导致产业结构缺乏竞争力。李东荣（2021）认为，希腊主权债务危机的重要原因在于其产业结构单一，国民收入过于依赖农业，以及旅游业和海运业等涉外经济部门，导致经济易受外部冲击。部分学者从资本主义制度方面分析了欧洲主权债务危机的原因，如应霄燕（2021）认为，欧洲主权债务危机是资本主义发展到金融资本主义阶段，资本主义国家经济、政治危机深化的集中表现，是资本主义基本矛盾不断深化和资本主义国家政府各种反经济危机的政策、措施叠加的结果。
......................
第二节 对于政府经济政策的理论综述
一、对政策;（Policy）和经济政策;（Economic Policy）等一般性概念的研究综述
（一）对于政策;的概念
众多国外学者从不同角度对政策;一词的定义进行了阐释，伍德罗?威尔逊（Woodrow Wilson）将政策定义为由政治家即具有立法权者制定的而由行政人员执行的法律和法规。;哈罗德拉斯韦尔（Harald D.Lasswell）和亚伯拉罕卡普兰（Abraham aplan）对政策;一词的定义是一种含有目标、价值与策略的大型计划。;戴维伊斯顿（David Easton）的观点是，政策是对全社会的价值做权威性的分配。;上述学者对于政策;一词的定义着重强调政策的构成要素。卡尔?弗里德里希（Carl .Friedrich）认为，政策是在某一特定的环境下，个人、团体或政府有计划的活动过程，提出政策的用意就是利用时机、克服障碍，以实现某个既定的目标，或达到某一既定的目的。;托马斯戴伊（Thomas R.Dye）认为，政策是政府选择作为或不作为的行为。;詹姆斯安德森（ames E.Anderson）认为，政策是一个有目的的活动过程，而这些活动是由一个或一批行为者，为处理某一问题或关于事务而采取的。;海克洛（Heclo）认为，政策通常可以被看作一个行动或无行动的过程，而不是一种特别的决定或行动。;上述学者都将政策定义为政府的一种行为或行动过程。罗伯特艾斯顿（Robert Eyestone）认为，政策就是政府机构和它周围环境之间的关系。;这一定义认为政策是政府与其周遭环境之间的一种互动。詹金斯（enins）指出，政策是一系列互相联系的决定。这些决定与选择目标和在一定的形势下为实现目标所需的方法相关。;弗兰德（Friend）认为，政策实质上是一种立场。一项政策一旦宣示，即可以以此为依据来作出一系列相关的决定。;帕森斯（Parsons）认为，制定一项政策就是要使某种理由或主张合理化。这些理由或主张包括两方面，即，对一个所面临的难题的理解和解决这一难题的方案。政策界定问题并指出应该如何去做。一项政策是提出一种理论或原则，基于这些理论和原则，某种需要取得合法性的要求得以实现。;他们对于政策;的定义主要强调政策是政府主观意志的一种表现形式。
从国内学术界来看，大部分学者认为政策是政党或政府的行为规范和行为准则，如黄净将政策定义为一个政党或国家在一定的时期为实现一定的任务而规定的行动准则。;孙光认为，政策是国家和政党为了实现一定的总目标而确定的行动准则，它表现为对人们的利益进行分配和调节的政治措施和复杂过程。;冯灼锋对政策;一词的定义是阶级或政党为维护自己的利益，以权威形式规定的在一定时期内指导和规范人们行为的准则。;陈振明对政策;一词的定义比较宽泛，他认为政策是国家机关、政党及其他政治团体在特定时期为实现或服务于一定社会政治、经济、文化目标所采取的政治行为或规定的行为规则，它是一系列谋略、法令、措施、办法、方法、条例等的总称。;邱永林、焦益众认为，政策是政治实体为表述统治阶级的利益要求，以权威形式规定的在一定时期内人们所遵循的行为准则。
..................
第二章 欧洲主权债务危机的经济政策根源
第一节 欧洲主权债务危机的成因分析
一、欧洲主权债务危机的制度性根源分析
生产社会化与资本主义私人占有制之间的矛盾是资本主义的基本矛盾。这一矛盾是剩余价值生产与资本积累的结果，又在资本积累过程中日趋尖锐化资本积累的增长使资本主义生产日益社会化生产社会化标志着生产力的巨大发展，同资本主义私有制形成尖锐对立。这主要表现在两个方面：一是资本主义企业生产的组织性与整个社会生产的无政府现实的矛盾。二是资本主义生产无限增长的趋势同劳动人民购买力相对缩小的矛盾。;这两对矛盾是资本主义基本矛盾的必然衍生物，其演变发展必然会导致经济危机的不断出现。因此，经济危机与资本主义基本制度如影相随，资本主义国家注定会周期性地面临经济危机的困扰。
资本主义的基本矛盾是资本主义社会生产力与生产关系矛盾的具体表现。为了克服这一基本矛盾，资本主义国家和资本家不断对生产关系进行强制或非强制调整，从而使资本主义基本矛盾在资本主义发展的不同阶段有不同的表现形式。
从上世纪 70 年代末 80 年代初开始，随着经济全球化和金融自由化的发展，资本主义世界出现了金融业并购浪潮，以银行业为代表的金融资本出现不断集中的趋势，国际金融垄断资本获得空前扩张，成为主宰资本主义世界的主要经济基础，资本主义由此进入一个新的阶段国际金融垄断资本主义（international financial monopoly capitalism）阶段。资本主义由国家垄断资本主义向国际金融垄断资本主义过渡，不仅提高了生产社会化的程度，同时在更大的范围内实现了生产资料的私人占有，无疑进一步加剧了资本主义制度所固有的基本矛盾及其他主要矛盾。;在国际金融垄断资本主义阶段，生产社会化同生产资料私人占有之间的矛盾仍在进一步发展。企业内部尤其是金融企业内部的有组织性、计划性同超越国界的全球性无政府现实间的矛盾空前尖锐，生产无限制扩大的趋势同劳动大众相对贫困导致有支付能力的社会购买力不足的矛盾在进一步激化。;这充分说明，欧洲主权债务危机根源于资本主义的基本矛盾，是资本主义发展到国际金融垄断资本主义阶段，资本主义的基本矛盾不断积累、深化和资本主义国家政府反经济危机政策相互作用的必然结果，是资本主义经济危机的集中表现。
....................
第二节 政府过度干预经济：凯恩斯主义的谬误
为深刻理解欧洲主权债务危机的经济政策根源，在此需对凯恩斯主义经济政策及其危害略作剖析。凯恩斯主义强调，政府对经济进行主动干预，可以平滑经济波动，促进经济增长，提高就业水平，增加民众福利。凯恩斯主义的理论模型为我们描绘了一幅美妙的图画，但现实却是残酷;的。
一、扩张政策加剧经济波动
在凯恩斯主义的示唆下，政府有一种实施扩张性经济政策的内在动力。以需求管理为宗旨的财政政策最终需要通过货币量的扩张和收缩来实现其干预经济的作用。出于拉动经济增长和提高就业水平的考虑，扩张性的财政、货币政策必然成为各国政府经济政策的不二选择。在这种思想指导下，各国政府制定的经济政策必然围绕着如何迅速增加 GDP 来制定。增加政府支出，削减税收，降低利率，增发货币等扩张性的经济政策粉墨登场。从美联储长期以来的低利率到中国政府的 GDP保八;和四万亿投资，均是这一思想指导下的产物。通过采取高支出、低税收的赤字财政政策，固然会在短期内促进经济增长，增加就业，但从长期来看，随着政府债务的不断累积，将会导致财政收支失衡，偿债压力和偿债风险不断加大，一旦发生主权债务危机，会对国家信用造成负面影响，严重的会导致国家破产，从而对本国的经济基础造成毁灭性打击；而扩张性货币政策往往导致纸币超发，货币贬值，信贷猛增，资产价格泡沫，从而造成通货膨胀的恶果。当债务危机和通货膨胀爆发之后，政府为了解决危机，又不得不转而采取紧缩性的财政、货币政策，减少开支，增税，提高利率水平，提高法定存款准备金率和再贴现率，在公开市场大量抛出债券回笼货币，以期改善政府收支，抑制通货膨胀。但经济政策的突然转向无疑会让各经济主体莫衷一是，大大损伤市场信心，导致经济衰退，失业增加。由此可见，凯恩斯主义经济政策实质上只是人为地把经济周期提前或者推迟了，并不能从根本上消除经济危机，经济发展过程中的诸多结构性矛盾和问题也没有得到解决，反而因为政府的主观干预变得更加积重难返。
.................
第三章 现代市场经济条件下政府经济政策作用理论分析 ............ 39
第一节 市场经济运行的一般规律 ................ 39
一、市场经济的运行机理：自生自发的演变发展规律（spontaneous evolution of the law of development）与自发经济秩序（spontaneous economic order） ................ 39
第四章 政府经济政策与经济危机关联机制的历史钩沉................. 54
第一节 大萧条与政府经济政策关联机制 .................... 54
一、大萧条概述 ........................ 54
第五章 我国改革开放以来的政府经济政策述评 ............... 70
第一节 政府宏观调控政策述评 ............... 70
第六章 我国政府经济政策的反思与前瞻
第一节 我国政府经济政策的现状与问题
近些年来，我国政府对经济的干预有进一步加强的趋势，经济政策制定和执行过程中的凯恩斯主义倾向愈发明显，引发了一系列严重的经济问题。当前，次贷危机的影响尚未完全褪去，欧债危机又接踵而至，其给债务国经济造成的破坏性影响鲜活地呈现在了我们面前，给予我们深刻的警示。虽然主权债务危机尚未在我国发生，但在经济全球化、区域经济一体化的大背景下，主权债务危机极易在不同国家、经济体之间传导，危机给我国经济造成的负面影响也在逐步显现。因此，我国应当未雨绸缪，对现行的政府经济政策进行全面而深刻的反思和检讨。具体来看，我国政府经济政策主要存在以下问题：
一、过度干预经济，政府角色错位
改革开放以来，我国由计划经济体制向市场经济体制艰难转轨，经济的市场化程度不断提高，但政府对经济的过度干预却犹如我国经济肌体上一颗难以磨灭的胎记，始终伴随着我国经济发展的过程和市场化改革的进程：
在宏观调控政策方面，囿于传统计划经济的旧思维和凯恩斯主义的示唆，我国政府对经济的宏观调控一直带有浓厚的行政干预色彩，屡屡越位;，直接干预市场经济的运行，尤其是次贷危机爆发后，出于保增长;的主观考虑，我国政府对宏观经济进行了全面干预，各种计划性、指令性、行政性调控手段取代了经济、法律等市场化的调节方式，集中的、大规模的、感性的政府投资取代了分散的、小规模的、理性的私人投资，以拉动短期 GDP 为目标的粗放型经济增长方式取代了以提升长期经济效益为主旨的集约型经济增长方式。欧洲主权债务危机爆发以后，我国政府对经济的这种过度干预行为有增无减：财政支出大幅增长，货币政策不断宽松，投资规模继续膨胀。
.................
结论
欧洲主权债务危机本质上是资本主义的基本矛盾生产社会化与资本主义私人占有制之间的矛盾的又一次大爆发，这是欧洲主权债务危机的制度性根源。同时，欧洲主权债务危机又有着深刻的经济政策根源，是凯恩斯主义示唆下政府过分干预经济的经济政策使然。从 20 世纪二、三十年代的大萧条到 2007年的次贷危机，无一不是错误的政府经济政策所致，而欧洲主权债务危机的爆发更是让政府过度干预经济的凯恩斯主义经济政策的危害暴露无遗。
从人类社会长期演变发展过程来看，市场自由竞争机制是一种自生自发的、最符合经济发展规律的、最能促进经济发展的资源配置方式。但同时，市场自由竞争机制也不可避免地存在这样那样的缺陷和问题，需要政府的适度干预，但政府对经济的干预一定要限制在市场经济所能容受的最低限度，否则将会招致灾难性的后果。诚如诺思所言:国家的存在对于经济增长来说是必不可少的；但国家又是人为的经济衰退的根源。;
纵观改革开放以来我国的政府经济政策演变，也渗透着政府过度干预经济的鲜明特征，导致我国经济发展过程中的诸多深层次矛盾和问题不断显现。在当前欧洲主权债务危机的大背景下，我国应当汲取危机发生国的教训，深刻反思和检讨现行经济政策存在的问题，遵循法治;原则，维护市场经济发展的一般性规则;，减少政府对经济的过度干预，充分利用国内、国外两种资源;，积极开拓国内、国外两个市场;，综合运用宏观、中观、微观三个层面的经济政策，重新构建自由的、充分竞争的市场经济发展新秩序，实现经济的持续健康发展。
参考文献（略）