临床医学论文的讨论部分如何写
临床医学论文的讨论部分有着重要的作用，讨论部分要求我们必须以研究的结果为依据，必须围绕主题，有针对性地进行讨论，避免冗长的文字堆砌。要写好讨论部分，就要知道包含哪些内容，其实还要注意避免相关误区和事项，笔者发现很多人该部分完成的并不好，没有起到应有的作用，下面就来具体讲讲临床医学论文的讨论部分怎样写，供大家进行借鉴。
临床医学论文的讨论部分组成内容
1.根据研究的目的阐明本研究结果的理论意义和实践意义。
2.对本研究的限度、缺点、疑点等加以分析和解释，说明偶然性和必然性。
3.着重说明本文创新点所在，以及本研究结果从哪些方面支持创新点。
4.简要的概述国内外对本课题的研究近况，以及本研究的结论和结果与国际、国内先进水平相比居于什么地位。
5.说明本文未能解决的问题，提出今后研究的方向与问题。并不是每篇论文都必须包括以上内容，应从论文的研究目的出发，突出重点，紧扣论题。
临床医学论文的讨论部分注意事项
1.实事求是、恰如其分的评价，不乱下结论，切忌推理过分外延。医学中尚有许多尚未阐明的问题，所以推理应十分谨慎，通常冠以可能;等。
2.讨论是作者阐明自己的学术观点，但并不等于是自由论坛，不能泛泛而谈。讨论的内容要从论文的研究结果出发，围绕创新点与结论展开，要做到层次清晰、主次分明，不要在次要问题浪费笔墨冲淡主题。与文献一致处可一笔带过，重点讨论不一致处;引证必要的文献，切忌写作献综述。
3.并非每篇论文都要有讨论，有的短篇可不写。若结果与讨论关系密切则可放在一起写，合称结果与分析等。
4.任何研究都有其局限性，如国内的研究结果有待国外验证;体外试验有待于体内试验验证。因此，讨论要坚持一分为二的观点，对于与他人研究结果不一致处要认真分析原因，要抱有虚心追求真理的态度与其他作者商摧，切勿持唯我正确;的态度。
临床医学论文的讨论部分写作问题
妄下结论
作者在日常工作时发现，一些作者，特别是一些年轻的作者，比较容易人为夸大研究的理论或实用价值。有人总爱用首次发现;、没有报道;这类字眼，目的无非是想证明自己的研究是很前沿的，有价值的，自己应该受到应有的尊重和相应的待遇。即便没有做相应的全面的文献检索，有些人也喜欢这种用词。还有些作者，喜欢下这样的结论，就是让人从其论文中找不到依据的结论。试想，如果没有相应的结果支持，结论从何而来?如果有把握，提出一些假设和设想是可以的，但要言之有据，切忌空谈。
其实，研究是不是第一，是不是很有价值，读者心里有杆秤，事实也终会证明，作者没有必要大肆标榜。作者应以结果为依据，根据结果下适当的结论。即便真的是很有意义的开拓性研究，也只需客观、适当评价即可。好与坏、是与非，后人自有公论。真正的重大发现和发明，是不会被埋没的。
讨论不系统
有些作者对研究所反映的问题讨论得不够系统、完整，导致论文分割(Balanization)。所谓论文分割，主要指以下两种情况：1、作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献。发生这种情况的主要原因为：作者没有意识到查找和引用相关文献的必要性;作者因条件所限，无法查到和查全相关文献;少数作者故意不引用相关文献，以突显自己研究的新颖;和价值;;有些医学期刊有意让作者压缩篇幅，致使作者不能引用很多文献。2、作者虽引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是说，作者虽查到并引用了相关文献，但没有把以前的结果和自己的结果融合在一起讨论。
这两种论文分割的结果都一样，就是使读者看完论文后，仍对该研究缺乏系统、完整、深入地了解和理解。作者应尽力避免。
与引言、结果部分重复
有些作者在讨论部分，仍喜欢强调引言部分已经明确的研究目的，并引用结果部分已经列出的具体数据，使讨论和引言、结果部分内容重复。这种做法既浪费篇幅，又容易使读者产生繁复之感。实际上，讨论是根据研究的目的和结果所做的总结性、提示性陈述，主要是对研究所反映的问题进行分析和评价。文中已经有的，就不必再简易重复。
不愿意指出研究的局限性
任何研究，哪怕是很成功地研究，也不可能十全十美，总会有这样或那样的问题。有些作者常常用很多文字强调研究的重要性和价值，但在局限性方面却很少提及，或者干脆只字不提。
国际医学期刊编辑委员会的投稿要求和CONSORT小组的声明，都提到要指出研究的局限性。笔者认为是很有道理的。一个诚实的或者一个成熟稳重的作者，应该对研究结果有一个可观的评价，既强调研究的成功或可取之处，还要指出研究的不足。指出研究的不足(只要不是大的如科研设计方面的问题)，并非否定研究本身，而是为了让读者更客观地看待研究的结果和结论，使他们注意到研究还没有解决或者以后需要解决的问题。
临床医学论文的讨论部分写作提议
1. 讨论部分，应以阐述研究的主要发现作为开始，或者在此重述或改述文章的假设或目的。例如：「这项研究旨在验证食用大黄可以预防结肠直肠癌的假设。研究表明，在定期食用大黄的参与者和未食用大黄的参与者中，这种疾病的发病率相似。」切勿以研究课题的一般性陈述作为开始，或者仅是重复引言部分的论述。例如：「流行病学研究已经发现结肠直肠癌与许多环境因素相关。」这种说法适用于引言部分，但由于它不关注于本项研究的目的或发现，也不包含对读者有用的新信息，因此如果作为讨论部分的开始会显得十分平淡。
2. 在讨论部分起始句之后，可以进一步给出该研究的细节。例如：「我们精心设计的随机、前瞻性研究，旨在排除可能影响结肠直肠癌发病率的其他变量，如性别，年龄，吸烟，饮酒和种族/民族的差异。此外，该研究具有大规模的研究群体(包括5000个大黄食用者和5000个非大黄食用者)。
3. 然后客观公正地描述本项工作的重要或与众不同贡献，既不夸张也不低估。告诉读者这项研究是如何推进了其所在研究领域的发展。
4. 接着可以将本研究与已发表的文献进行比较。例如：「这两个病例系列表明食用大黄减少了结肠直肠癌的发病率;然而，这些研究的人群很少，并且没有控制变量。」
5. 切勿在讨论中详尽地回顾文献。讨论应主要专注于目前的工作和与之密切相关的文献。研究论文并非是文献综述。
6. 切勿逐字或详细重复结果部分所给出的结果。例如：「大黄食用者的结肠直肠癌的发病率为0.025%，非大黄食用者的发病率为0.031%(p> 0.05)(见表 2)。」 在讨论部分中，通常不适宜引用图表。
7. 研究的局限性也可以在讨论部分中予以说明。例如：「研究人群来自于美国西部的一个小地区。因此，这些发现可能与其他地区无关。」
8. 讨论部分应以研究的主要结论作为结尾，并且可以包含对于进一步研究的提议。例如：「总之，本研究的结果不支持食用大黄可以预防结肠直肠癌的假设。应该考虑在其他地区进行更多大规模人群的研究。」注意：这个总结特意强调讨论部分开始所给出的信息。