重症急性胰腺炎不同介入治疗方案疗效的在职硕士论文Meta分析

这是一篇在职硕士论文，在职攻读硕士是以在职工作的一种身份，部分时间参加学校的学习，在参加全国统考、论文答辩后获得在职硕士学位证书（报读EMBA也是在职攻读硕士的方法，不需要参加国家统考，各个学校单独命题）。主要分为三种，一是在职攻读硕士专业学位，二是高等学校教师的在职攻读硕士，三是中等职业学校教师的在职攻读硕士。（以上内容来自百度百科）今天为大家强烈推荐一篇在职硕士论文，供大家参考。前言急性胰腺炎（Acute Pancreatitis，AP）在临床上是一种颇为常见的急腹症，是由于多种病因使胰酶在胰腺组织发生激活作用后而产生的炎症性反应，其中少部分患者发展为重症急性胰腺炎（Severe Acute Pancreatitis，SAP），SAP 可引发各个乃至多系统并发症，其中最常见的有多器官功能障碍综合征（Multiple OrganDysfunction Syndrome，MODS）、多器官功能衰竭（Multiple Organ Failure，MOF）和全身炎症反应综合征（Systemic Inflammatory Response Syndrome，SIRS）等，局部并发症可有急性胰周液体积聚（Acute Peripancreatic Fluid CollectionAPFC）、急性坏死物积聚（Acute Necrotic Collection，ANC）、包裹性坏死（Walled-offNecrosis，WON）、胰腺假性囊肿[1]。SAP 的发病率在逐年提高，可占 AP 的 15%-20%[2]，尽管临床医疗和科研水平在不断发展，但 SAP 患者目前在临床上仍然缺少一种最佳的治疗方案或药物，并且 SAP 近几年的病死率并未明显下降[3]。在最早期，SAP主张采取手术治疗的方案，但临床效果并不理想，表现为术后死亡率、并发症发生率以及医疗费用高，在欧洲国家，SAP 每年产生的治疗费用大概为 20 亿美元[4]。SAP 的发病机制极其复杂，在整个发病过程中，各个方面的因素影响着 SAP 的整个病理生理过程，但是无论是何种因素都最终导致机体全身和胰腺局部的炎症反应。近年来，在临床上对 SAP 的整个病理生理过程有了更深刻的认识，并且在不断飞速发展的医学影像学基础上，各种介入手段更是为 SAP 患者带来了显著的临床效益，对于 SAP 患者应综合性分析，临床医生更应该了解介入新技术治疗 SAP 的适应症，发挥 PCD、CRAI、腹腔灌洗等介入手段在 SAP 患者中的最大临床优势。经皮穿刺置管引流（Percutaneous Catheter Drainage，PCD）是目前较为常用的一种介入性的引流方式，因 PCD 具有创伤性小、效果明确等众多优点在临床上使用越来越广泛，特别是对具有局部并发症的 SAP 患者。针对合并早期并发症的 SAP患者最早考虑开腹手术，如清除急性坏死性胰腺炎的坏死物组织，但疾病本身和术后并发症导致了死亡率高至 35%左右[5]，而 van Santvoort 采用多中心随机对照的方法探讨了 SAP 患者 PCD 和經典开腹手术治疗急性坏死性胰腺炎的临床疗效比较得出 PCD 的死亡率明显低于开腹组，Mortele[6]等研究表明，PCD 辅以常规治疗的总体有效率明显高于单纯采用常规治疗，当 SAP 患者合并有急性胰周液体积聚的局部并发症时，排除患者本身凝血系统功能障碍或者皮肤感染等，采用在影像学设备的辅助下行 PCD 治疗，能够更有效的引流胰周的积液，使机体对胰腺坏死组织吸收减少，缓解患者胰腺局部乃至全身的炎症，减少继发染率和提高总体效率[7]。FEIG[8]等进行的研究表明合并有 APFC 的 SAP 患者感染率可高达 40%左右，在SAP 患者中感染是导致死亡率居高不下的一个重要原因，因此，尽早采用 PCD 治疗在合并有急性胰周液体积聚的 SAP 患者，可有效降低患者胰周积液的感染率，改善预后。..........研究方法1 纳入标准1.1 研究对象诊断为重症急性胰腺炎（SAP）18 岁以上（包含 18 岁）患者，纳入研究的诊断标准及所有研究对象的年龄、性别、地区、干预时间等不限。.........1.2 干预措施和对照措施干预措施为下列之一：（1）经皮穿刺置管引流（PCD）；（2）区域动脉灌注（CRAI）(灌注药物为以下其中一种或一种以上：生长抑素或其类似物、乌司他丁、5-Fu、抗生素、中药)；（3）腹腔灌洗（灌洗液为以下其中一种或一种以上：生理盐水、ORS 溶液、乳酸林格试液或腹膜透析液）；对照措施：常规内科治疗（即采取规标准化治疗方案，补液、早期监护、禁食、持续胃肠减压、维持水电解质酸碱平衡、抑制胰腺分泌和胰酶抑制剂、质子泵抑制剂或 H2 受体拮抗剂、抗生素、肠内外营养、中医药、益生菌等）或手术治疗（包括腹腔镜手术或传统开腹手术）。........1.3 结局指标纳入文献必需有以下 1 项或者 1 项以上的终点指标：主要终点指标：总体有效率、病死率；次要终点指标：并发症发生率、中转手术率、住院时间（d）、腹痛腹胀缓解时间(d)、肠鸣音恢复时间(d)、血尿淀粉酶恢复时间(d)。..........结果 .......... 131.纳入研究 ....... 132.偏倚风险 ....... 183.统计结果 ....... 20讨论 ......... 43结论 ......... 48讨论1 结果汇总本次研究共纳入 39 篇文献，Meta 分析结果汇总如下：①PCD 和常规内科治疗相比能有效降低患者的病死率、并发症发生率、中转手术率和缩短住院时间、肠鸣音恢复时间和血尿淀粉酶恢复时间，但总体有效率、腹痛腹胀缓解时间和常规内科治疗相比差异无统计学意义；②PCD 和手术治疗相比，PCD 明显提高 SAP 患者的总体有效率和降低病死率、并发症发生率，缩短患者的住院时间、腹痛腹胀缓解时间和血尿淀粉酶恢复时间；③CRAI 和常规内科治疗相比，CRAI 提高了患者的总体有效率，降低了病死率、中转手术率和并发症发生率，缩短了住院时间、腹痛腹胀缓解时间、血尿淀粉酶恢复时间；④腹腔灌洗和常规内科治疗相比，腹腔灌洗提高了患者的总体有效率，降低了病死率、中转手术率和并发症发生率，缩短了住院时间和血淀粉酶恢复时间，但腹痛腹胀缓解时间和肠鸣音恢复时间和常规内科治疗相比差异无统计学意义。⑤在总获益方面，PCD 总获益最大（每万人获益 3620 人），其次是 CRAI（每万人获益 2540 人）和腹腔灌洗（每万人获益 2390人）。⑥敏感性分析发现，当各组中移除各个研究后合并结果的方向并未发生改变，说明合并结果较为可靠。⑦发表偏倚评估发现在病死率方面，PCD+常规治疗和常规治疗相比的漏斗图显示角落缺失表现为不对称，存在发表偏倚可能。

..........结论在经证据证实，治疗 SAP 患者特别是伴有 APFC 早期并发症的患者中，PCD、CRAI 和腹腔灌洗都能有效提高患者的总体有效率，降低病死率、中转手术率、并发症发生率和缩短住院时间、腹痛腹胀缓解时间、肠鸣音和血尿淀粉酶恢复时间，并且相比于 CRAI 和腹腔灌洗，PCD 的总获益是最大的，但是纳入研究和样本量尚少，受纳入研究质量和数据的影响，本次研究的结论还需要更多大型的随机对照研究的数据从而得出更高质量的证据。..........参考文献（略）