强制内部控制审计政策效果研究

第一章 绪论第一节 选题背景及意义世纪之交，美国爆发了安然、施乐、世通等一系列重大的财务舞弊丑闻，对社会公众和投资者的信心造成了沉重的打击。深究这些财务舞弊丑闻的根源，不难看出正是由于其内部控制设计和执行的失效。为了保护投资者利益，提振投资者对资本市场的信心，美国国会制定颁布了被称为史上最严法案;的《萨班斯-奥克斯利法案》。法案的 302 条款要求公司管理层应当建立健全内部控制体系，并对与财务报告关于的内部控制实质性缺陷进行披露。在此基础上，SOX404 要求公司管理层对内部控制有效性进行评价并出具自我评价报告，而该报告需由外部审计师进行审计并提交一份独立的审计意见。SOX 法案第一次以成文法的形式对注册会计师的内部控制审计工作作出了明确规定，其出台标志着美国内部控制自我评价及审计正式由自愿转为强制。自此，对于 SOX 法案尤其是 404 条款的执行成本和执行效果在美国政界、学界和商界引起广泛争论，并掀起了一股研究热潮。从研究结果来看，学者们充分肯定了 SOX404 的执行在提高财务报告质量、维护中小投资者利益、提振投资者信心等方面的显著成效。受萨班斯法案及国内一些经济事件的影响，我国监管机构也充分认识到了内部控制对企业的重要性并陆续颁布一系列政策法规来改善企业内部控制。2008 年，财政部等五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，为了配合《基本规范》的有效实施，又于 2021 年 4 月正式发布了包括《内部控制审计指引》在内的一系列配套指引，并对内部控制审计提出了强制性要求。2021 年，强制内部控制审计政策首先于境内外同时上市公司执行，并于 2021 年扩大至沪深主板上市公司，我国正式从内部控制自愿审计阶段迈入强制审计阶段。迄今为止，强制内控审计政策的实施已历时 5 年，其实施效果如何呢？我国学者对此展开了丰富的研究，但是我们不难发现，我国对于内部控制审计政策效果的研究多是基于企业层面，且仅仅研究对企业某一方面的影响，而一项政策的出台，其政策效果应该是多方面的，不仅会对政策目标群体产生影响，利益相关者也会受到影响。就强制内部控制审计政策而言，企业是该政策的直接目标群体，是强制内部控制审计的接受者，而事务所和投资者则是该政策的主要利益相关者，事务所是强制内部控制审计的执行者和报告出具者，而投资者则是执行强制内部控制审计的最终受益者。............第二节 研究内容与研究方法本文研究内容主要包括以下五章：第一章 绪论。本章主要论述本文的选题背景及意义，研究方法与框架以及本文的创新点。第二章 国内外文献综述与文献述评。本章围绕内部控制审计对会计信息质量、经营绩效、财务报表审计质量和投资者的影响研究就国内外研究成果进行综述，表明研究的现状、成果及不足。第三章：理论基础。本章首先阐述了内部控制审计的含义、我国内部控制审计的发展历程及实施现状。其次，本章选用委托代理理论和信息不对称理论作为理论依据，在此基础上从企业、会计师事务所和投资者三个层面阐述了强制内部控制审计的政策效果。第四章 研究设计与实证分析。本章依据前述的强制内部控制审计政策效果分析框架提出四个假设，其次介绍了被解释变量、解释变量和控制变量的指标选取，接着就样本的选取进行了阐述，并在此基础上借鉴双重差分法构建了 4 个模型。再者，运用 Excel 2021 进行了基础的数据处理，并运用 STATA 13.0 进行进一步的数据分析，然后对描述性统计、相关性分析和回归结果加以阐述。第五章 研究结果与展望。本章以实证结果获取相关结论，并就问题提出相应的实务提议，同时阐明文章在研究中的局限性及未来研究方向。........第二章 文献综述第一节 国外文献综述尽管内部控制的目标包括确保经营的效率和效果、财务报告的可靠性、遵守相应的法律法规等几方面，但是毫无疑问国内外的监管机构及外部审计师都把其最基本的关注点聚焦在内部控制与会计信息质量的关系上。国外学者对于两者关系的研究可以由《萨班斯-奥克斯利法案》（SOX 法案）的颁布划分为两个阶段。在 SOX 法案颁布之前，这方面的研究数量较少且更偏向理论研究。inney 等（1989）发现，薄弱的内部控制会加大财务报表错报的可能性。ianbalvo（1996）发现，管理层的盈余操纵行为能够被强有力的内部控制所抑制。Bell（2000）发现，内部控制环境薄弱的公司，其财务报告舞弊发生的可能性更高。SOX 法案颁布之后，关于内部控制与会计信息质量的研究大量涌现，并且由于 SOX 法案要求强制披露内部控制信息，使得学者们能利用公开披露的数据进行更深入的研究。Doyle 等（2007）研究了 705 家于 2002-2005 年披露内部控制缺陷的公司发现，在内部控制失效的情况下，管理层会有意或无意地通过盈余管理操控应计项目，而这会对会计信息质量产生极为不利的影响。Ashbaugh-Saife 等（2008）通过使用 302 条款（SOX302）和 404 条款（SOX404）下出具的报告对内部控制质量与应计质量的关系进行了实证检验，结果表明内部控制薄弱的公司与内部控制良好的公司相比，其应计项目往往存在更多的噪音和盈余操纵。Chan等（2008）发现，在 SOX404 下，相较于对照样本，那些存在内控实质性缺陷的公司的可操控性应计显然更大，其会计信息质量更低。Singer 等（2021）在运用DID 模型进行实证研究后发现，那些遵循 SOX404 的公司其操纵性应计更小，而盈利对未来现金流及未来盈余的预测能力也更强。Bedard 等（2021）在检验了SOX404 下内部控制缺陷的检查情况及其严重程度的分类情况后指出，注册会计师通过控制测试能够发现大约四分之三未经矫正的内部控制缺陷，而这能有效提高财务报告质量。Arping 等（2021）研究发现，SOX 法案的实施有助于增加财务报告信息的准确性。........第二节 国内文献综述我国关于内部控制有效性和会计信息质量的相关性研究，早期由于相关数据的缺乏，基本上都是从理论上展开论述的。而随着内部控制规范体系在我国初步建立，内部控制信息披露逐步从自愿走向强制，公开数据的获取使得我国学者关于内部控制与会计信息质量的研究愈加丰富。杨有红等（2008）研究发现，自愿披露内部控制信息的公司，其财务报告质量与未披露的公司相比往往更高。张龙平等（2021）认为，内部控制鉴证能够促进与财务会计信息相关的内部控制的完善，抑制管理层的盈余操控，进而能实现对盈余质量的显著提升。方红星等（2021）研究发现，自愿披露内控鉴证报告的公司其盈余管理程度显著低于其他未披露公司，即有效的内部控制能发挥对盈余管理的抑制作用。刘启亮等（2021）以盈余管理和财务重述衡量会计信息质量，通过对 2007-2009 沪深上市公司的研究发现，公司的内部控制质量与会计信息质量正相关，但是内部控制对会计信息质量的提升作用受制于公司内部高管的权利配置结构。在高管权利集中的情况下，内部控制的改善对会计信息质量并没有明显的提升作用。雷英等（2021）年利用沪市上市公司 2021-2021 年的数据进行研究，发现内部控制审计与盈余质量之间存在显著的正相关关系。袁蓉丽等（2021）以2006-2021 年沪深两市 A 股主板公司为对象进行研究，结果表明，自愿披露内控审计报告的公司其盈余质量更高。许骞等（2021）认为，自 2021 年正式实施的《基本规范》及指引显著提升了内部控制质量和监督效力，进而会对管理层的盈余操纵行为产生明显的约束，并以 2021-2021 年沪深主板上市公司为研究对象进行实证检验，研究发现，强制内部控制审计政策的实施确实能有效抑制盈余操纵行为，不论真实活动盈余管理还是应计盈余管理都显著减少。..........第三章 强制内部控制审计政策效果的理论构建.....12第一节 内部控制审计的含义及我国的发展现状分析........12第二节 理论依据........17第三节 强制内部控制审计政策效果的分析框架........19第四章 研究设计与实证分析.......28第一节 研究假设........28第二节 变量定义及模型构建........29第三节 样本及数据来源........33第四节 描述性统计........34第五节 回归结果与分析........38第五章 结论与提议.....41第一节 研究结论........41第二节 政策与实务提议........42第三节 进一步的研究方向........43第四章 研究设计与实证分析第一节 研究假设内部控制的最基本目标是合理保证财务报告及相关信息的真实完整（COSOInternal Control integrated Framewor,1992），而完善有效的内部控制体系能够制约管理层的自利行为，促进企业报告目标的实现，因而会有效提高企业会计信息质量。Doyle 等（2007）发现高质量的内部控制对盈余管理有明显的抑制作用。张龙平等（2021）、齐保垒等（2021）、方红星等（2021）、范经华（2021）都就内部控制与会计信息质量的相关性进行了探讨，且研究角度各异，结果均表明内部控制确实能显著提高会计信息质量。有效的内部控制在改善会计信息质量、抑制公司的盈余管理方面的作用已经得到了广泛认同。强制内部控制审计作为提升内部控制有效性的一项重要制度安排，其执行会对企业的内部控制建设及监督产生极大的推动作用。一方面，强制内部控制审计能够向管理层传递一种潜在威胁的信号，管理层无法再根据内部控制质量的优劣自愿选择是否进行内部控制审计。另一方面，强制内部控制审计的实施使得注册会计师也受到来自监管机构的压力，在声誉机制;的约束下，注册会计师会更全面、深入地查找和剖析内部控制重大缺陷。因此，强制内部控制审计的执行会对企业内部控制的完善产生极大的推动作用，进而有助于提高会计信息质量。综上，提出假设 1：H1： 强制内部控制审计政策的实施有助于提高会计信息质量。企业经营绩效是企业在经营活动中追求的重要目标，受到内外部诸多因素的影响。而企业内部控制作为公司内部治理机制的重要组成部分，能够有效降低代理成本、提高投资效率、提升企业价值。因此，完善有效的内部控制能够提升企业的经营绩效。李万福、林斌（2021）指出加强企业内部控制建设是提高公司投资效率的重要途径。黎明等（2021）研究发现，内部控制质量的提升能显著提高企业经营绩效。叶陈刚等（2021）研究发现，内部控制对企业绩效具有显著正向影响，但这种影响因股权性质的不同而表现出显著地差异，民营企业的内部控制质量能够对财务效益产生真正推动作用，国有企业的内部控制活动则成效不显。强制内部控制审计能提升内部控制有效性，因此，其也能在一定程度上提升企业经营绩效。陈丽蓉等（2021）指出强制内部控制审计能够通过缓解代理冲突、约束管理层自利行为来提升企业投资效率。综上，提出假设 2：H2：强制内部控制审计政策的实施有助于提高企业经营绩效。

.........结论被视为中国萨班斯法案;的《企业内部控制基本规范》及指引自 2021 年在我国主板上市公司分类分批实施，其政策实施效果引发广泛关注。本文以委托代理理论和信息不对称理论为理论基础，从企业、会计师事务所和投资者三个方面综合探究强制内部控制审计的政策效果。选取 2021 年和 2021 年沪深主板上市公司为研究对象，实证检验了强制内部控制审计政策实施对会计信息质量、企业经营绩效、财务报表审计质量和投资者信心的影响，研究发现：首先，强制内部控制审计政策的实施对这项政策的主要目标群体即主板上市公司产生了极大的影响，能够显著降低企业的盈余管理，提高会计信息质量，企业经营绩效在强制内部控制审计政策实施后也得到了显著提升，这表明，强制内部控制审计政策的实施确实会对企业产生一定的威慑和压力，从而有效抑制企业管理层以及其他内部人员利用内部控制缺陷进行盈余操纵的动机和能力。强制内部控制审计作为一项提升企业经营管理水平的重要制度安排，其作用得到了有效发挥。其次，强制内部控制审计政策的实施对投资者也有显著影响，能够显著提升投资者信心。投资者是沟通企业和资本市场的桥梁，投资者信心的保持和提振是一国资本市场或得持续稳定发展的基础。实施强制内部控制审计，是政府监管企业内部控制的重要措施，其目的在于确保上市公司内部控制信息披露的真实性、可靠性和完整性，最终实现对投资者利益的保护和对投资者信心的提振。而本文强制内部控制审计有效提升了投资者信心的实证结果则反映了这一政策目标的实现。最后，强制内部控制审计政策的实施尽管能降低企业的财务重述，但是这种作用并不显著，这在一定程度上说明强制内部控制审计政策的实施并未有效发挥对财务报表审计质量的提升作用。但是，审计质量的衡量存在多种替代指标，包括盈余质量、事务所规模、审计收费、审计意见类型等等，仅仅从财务重述的角度进行研究得出的结论可能存在偏颇，并不能完全证明强制内部控制审计实施不会提升审计质量。.........参考文献（略）