外汇管理绩效审计评价指标体系研究

1.引言

1.1研究背景

在我国，随着社会经济的发展，政府做为公共资源的管理者受到了公众越来越多的关注，人们逐步认识到对政府的监督日益重要。目前，政府绩效审计作为一种监督政府履职效果的手段，在我国正得到越来越多的应用。外汇管理部门做为行使宏观调控职能和提供公共服务的政府部门，主要工作目标是促进我国国际收支平衡、维护金融安全和服务经济发展，而在实际工作中这些目标是否已经达到，达到了何种程度是需要向社会公众交代的。对外汇管理工作开展绩效审计不仅可以衡量目前的外汇管理工作是否达到了预期的效果，而且可以查找外汇管理工作的不足，促进外汇管理部门提高管理水平和效率，推进外汇管理体制改革。2021年，国家外汇管理局副局长方上浦在内控监督工作会议上提出，外汇管理内审部门要转变内审工作理念，在做好合规性内审内控监督检查工作的基础上转变到绩效审计和履职审计上来，着重监督检查各级外汇管理部门的政策执行情况。但作为一种新型审计，绩效审计目前在外汇局的开展尚处于初步阶段，还存在着绩效审计方法和评价体系缺乏统一规范标准、电子化程度不高等难题。因此，为了满足监督外汇管理部门依法行政和绩效管理的需要，加快外汇管理内审工作由传统的合规性审计向现代的绩效审计转变，更好地发挥内审的监督、评价和改进作用，对外汇管理绩效审计的相关领域进行研究已成为外汇管理内审工作的重要课题，而外汇管理绩效审计评价指标体系正是这些领域中核心的一部分，也正因如此，对外汇管理绩效审计评价指标体系进行研究适逢其时。

..

1.2国外绩效审计发展现状

第二次世界大战以后，西方国家倾向于实行国家全面干预社会生活的经济政策，公共支出占国民生产总值的比例大幅上升，各国政府在整个社会生活中所发挥的作用以及承担的责任不断加大，社会公众对政府职能履行的效果也越来越重视。与此同时，西方国家市场经济发展到了一定阶段，财务管理活动逐步规范，财务违规违法现象不断减少，传统合规性审计需求也相应下降，绩效审计需求则不断上升，政府审计范围也不断向绩效审计扩展。对一些西方发达国家如美国、英国、加拿大等来说，绩效审计已经构成了政府审计的主要内容。做为世界上最早开展政府绩效审计的国家，美国的绩效审计工作量占整个审计工作量的比重已经超过85%气英国也十分重视绩效审计，每年投入绩效审计的力量约占35%;加拿大审计资源中用于经济性、效率性和效果性审计的约占43%?;澳大利亚绩效审计支出己占联邦审计署总预算的50%，而瑞典到20世纪80年代，绩效审计占用审计资源的80%。德国的绩效审计开始于20世纪60年代，但在发达国家中，德国在绩效审计方面的成就并不突出。法国的绩效审计始于20世纪70年代，主要分为管理审计和公共政策的绩效审计。不同国家的经济环境和政治环境的差别导致了各国绩效审计发展水平的差异，但从发达国家的经验来看，绩效审计已经成为当今政府审计的一个发展方向是毋庸置疑的。我国目前正在积极开展绩效审计试点。20世纪80年代以来，我国审计机关对经济效益审计进行了一些探索，但没有深入幵展。进入21世纪后，审计界进一步开展了绩效审计的实践工作。在我国，深圳市审计局的政府绩效审计实践一直走在前列，而且深圳市审计局所开展的绩效审计实践是国内最早的有明确目标、程序和标准的绩效审计实践。2001年2月，深圳颁布了《深圳经济特区审计监督条例》，根据这一条例深圳市审计局自2002年至2005年连续4年对深圳52个项目进行了绩效审计。2

..

2.绩效审计的理论基础

2.1公共受托责任理论

做为现代政治学和经济学中的一个重要概念，公共受托责任理论认为，政府是社会提供公共物品的最主要的主体，依法拥有行政权并履行公共管理职能。政府受人民之托，管理和经营公共资源和财富，所以政府必须对经管的、社会公众所托付的资源或财富使用的经济性和有效性负责，必须就其经营情况向人民作出交代。这就是广泛存在于政府及其管理部门与社会公众之间的公共受托责任。正如受托责任是审计产生的根本动因一样，公共受托责任则是绩效审计产生的根本动因。绩效审计的产生及应用，可以有效地将公众对政府管理部门的监督在最大程度上外部化和常态化，满足社会公众监督政府部门履职效果的需求，从而影响高层决策，改进现行公共管理的效率和效果，提高政府工作效率，实现对社会和和公民负责的目的。在我国，公共受托责任关系同样存在于政府部门和社会公众之间。我国的国家财富由全民所有，而全体人民的意志则由人民代表大会来代表，各级政府由各级人民代表大会选举产生，承担着管理人民所委托社会资源的责任。但与西方国家不同的是，我国各级审计机构设置于同级政府，对同级政府存在一定旳依附性，这会导致在绩效审计时无法公正评价公共受托责任现象的发生。

..

3.2新公共管理理论

如果说公共受托经济责任理论导致了绩效审计的产生，那么新公共管理理论则更大程度地促进了绩效审计的发展。新公共管理理论，是指在公共管理方面借鉴商业管理的理论方法和技术，引入市场竞争机制，来提高公共管理水平和公共服务质量，其实质是在公共责任与顾客至上理念的指导下，政府部分职能和公共服务输出市场化，以及政府责任机制的改变和再造。新公共管理理论注重从私人部门管理中借鉴理论和技术，十分强调自由市场的价值并且相信只有市场才能带来资源的有效配置。20世纪70年代末，在这种理论的指导下，全世界掀起了重塑政府;的浪潮，这就是新公共管理运动。新公共管理运动作为一种行政方式改革，创建了一种公共部门绩效管理的新模式，而且在解决政府所面临的财政危机和信任危机，改变政府效率低下的印象方面收到了良好的效果。新公共管理理论与传统公共行政理论的主要区别主在于：新公共管理理论以现代经济学和私营企业管理理论为基础而不是以政治一行政二分论和科层制为基础并且新公共管理更加注重公共管理的产出和效果。这一理论的产生使得绩效审计在对公共部门管理的监督中的运用变得顺理成章，由于公共部门在管理过程中引入了私营企业的绩效管理、目标管理等方法，对公共部门进行绩效审计才能更进一步检验公共部门管理的经济性、效率性和效果性。

..

3.层次分析法在绩效审计中的应用.........13

3.1层次分析法的理论........13

3.2层次分析法在外汇管理绩效审计中的可行性........14

4.基层外汇局绩效审计评价指标体系设计........16

4.1设计思路........16

4.2指标解释及选取依据........17

5.案例分析........20

5.1邀请专家给出判断矩阵........20

5.2计算权重向暈并检验判断矩阵一致性........22

5.3指标量化过程........28

5.4得出评价结果........32

5.案例分析

5. 1邀请专家给出判断矩阵

基于上述外汇管理绩效审计指标，笔者邀请从事外汇管理工作5年以上专家3名、从事内审工作5年以上专家1名以及从事调查统计工作10年以上专家1名组成专家组.回答调查问卷（见附录1)，再根据层次分析法得到原始判断矩阵。（某专家原始判断矩阵如表3至表6) 其他指标的处理结果与上述过程一致，在此不赘述。通过对5名专家所给出的判断矩阵进行计算和检验，每一位专家的判断矩阵经调整后均通过了检验，得到了各层次指标的权重向量。由于单个专家的判断意见往往容易受其主观因素的制约，无法客观反映指标体系各要素的相对重要性。因此在利用层次分析法获得指标体系权重时，我们采用集体决策的方法。在本案例中，由于专家数量较少，为了使计算简易化，因此笔者在实践中采用了平均分配权重的方法，并设各级指标总分值为100分。

总结

通过对绩效审计理论和发展现状的研究，笔者认为目前在外汇管理工作中开展绩效审计工作的意义十分重大，但该项工作的开展受限于科学统一的评价指标体系的缺失，因此笔者结合基层外汇管理工作经验，根据外汇局对内对外职能从经济性、履职效率和履职效果三个方面进行了外汇管理绩效审计评价指标设计，探讨了层次分析法在绩效审计中应用的可行性，并利用电子表格的强大功能进行计算来确定各指标权重，最后参考各类评价标准对X X中心支局2021年的外汇管理绩效水平进行了案例分析，得出了考核结果。笔者认为案例中外汇管理绩效审计评价指标体系的设立做到了以下几点：一是结合基层外汇局工作实际充分考虑了指标的全面性、相关性、可获得性和可操作性，合理选取了绩效考核指标，二是采用层次分析法综合专家群体意见确定各层次指标的权重更具科学性，三是所得出考核结果可以反映出被考核对象的成绩与不足，对促进外汇管理部门经济、高效、合规履行职能具有积极意义。因此，以3 E为核心来设计外汇管理绩效审计评价指标体系可以充分体现出外汇管理工作在经济性、效率性和效果性三个方面是否达到了预期目的，是设计评价指标体系的核心指导思想。当然，由于水平所限，本文中也存在不足。首先由于条件所限，所邀请给出判断矩阵的专家数量过少，所得到的权重容易受到专家主观意志的影响；其次评价指标的选取不能完全覆盖外汇管理的各个方面，如经济性指标设置过少，难以全面反映外汇管理业务资源合理配置情况，有待于进一步完善；再次对各项指标的量化缺乏充分的评价标准，如同业先进的数据、全国平均水平数据以及同类地区的数据难以获得，而且在量化时需要考虑地区经济发展的差异并与宏观经济背景相结合；最后开展问卷调查时所选取的社会公众数量和素质也会对问卷质量产生影响，难以保证问卷的真实性与可靠性，可信度有待提升。

............

参考文献（略）