逻辑联考历年真题 逻辑类联考
一篇好的文章需要好好的打磨，你现在浏览的文章是一篇关于逻辑联考历年真题 逻辑类联考的文章，本文对文章逻辑联考历年真题 逻辑类联考好好的分析和解答，希望你能喜欢，只有你喜欢的内容存在，只有你来光临，我们才能继续前行。
行测题库:逻辑判断模拟题-2022天津公安院校联考(4-20)
1、某学校甲、乙、丙三位老师年龄各不相同，一位喜欢足球，一位喜欢篮球，一位喜欢排球。现在知道：①甲老师比喜欢足球的人年龄大;②喜欢排球的老师比喜欢篮球的老师年龄小;③乙老师年龄最大。由此可以推出:
A.甲老师年龄最小
B.乙老师喜欢排球
C.丙老师喜欢足球
D.三位老师年龄大小无法确定
2、小周、小吴、小郑三人中，一人是工人，一人是农民，一人是知识分子。已知:①小郑的年龄比知识分子大;②小周的年龄和农民不同;③农民的年龄比小吴小。
根据以上情况，判断正确的是:
A.小周是工人、小吴是知识分子、小郑是农民
B.小周是知识分子、小吴是农民、小郑是工人
C.小周是知识分子、小吴是工人、小郑是农民
D.小周是工人、小吴是农民、小郑是知识分子
3、在成功的道路上，所有捷径都是弯路，所有弯路都是必经之路。因此，依附强者并不是成功道路上的捷径。
补充以下哪项作为前提，可以使上述结论成立?
A.所有捷径都是必经之路 B.依附强者不是必经之路
C.所有弯路都不是捷径 D.依附强者都是弯路
「参考答案及解析」
1、【答案】C。解析：由题干可知，乙老师年龄最大是一个确定性信息，联合条件①可得，乙>甲>丙，并且丙喜欢足球，观察答案可知，答案选择C。
第二种方法，就是找关联性的信息。那什么是关联性信息呢?简单来说，就是题干当中出现次数较多的一些信息，比如说题干有五个条件，有三个条件都涉及到了小王，那么小王他就是关联性信息。那这样的信息，出现次数较多，能够提供给我们的东西相对也较多，那自然就更容易分析清楚题干间的关系。
2、【答案】C。解析：这一道题的3个条件都没法得到确定性信息，所以我们可以从关联性入手。那这3个条件当中，农民的次数出现了两次分别是条件②和③，由此，第一步:根据条件②我们可以得到农民不是小周，根据条件③可得农民不是小吴。由此可知，农民一定是小郑。第二步:联合条件①③，可得三者的年龄大小关系为吴>郑(农民)>知识分子。由此可得小吴是工人，小周是知识分子，小郑是农民。所以，答案选择C。
3、【答案】B。解析：题干跟选项中出现多个“所有”、“有些”和重复概念以及问法，我们能够明确此题考查的是三段论的前提型题目，而解决此类题目比较好用的方法就是利用三段论的推理规则进行排除。我们也可以发现，题干已经给出的两个前提恰好满足“所有A是B+所有B是C”的形式，两者可以合并得到：所有A是C，即所有成功道路上的捷径都是必经之路。由“所有成功道路上的捷径都是必经之路”得到“依附强者并不是成功道路上的捷径”，那我们可以很明显的发现：三个词项中只有“捷径”出现了两次，而“必经之路”、“依附强者”均只出现一次。根据推理规则“三个词项均需出现两次”可知，要补充的前提需要建立“必经之路”跟“依附强者”之间的关系，可以先排除C项、D项。同时，前提中全都是是肯定式表达“是”，而结论里出现了否定式表达“不是”，根据“前提与结论中‘是’和‘有些’的奇偶性保持一致”可知，要补充的前提需要是否定式表达。据此排除A项，锁定答案为B项。
行测题库:逻辑判断模拟题-2022天津公安院校联考(3-23)
1、警方询问了三个犯罪嫌疑人，这三个人中有一个人是主犯，讲的全是假话，有一个人是从犯，说的话有真有假，还有一个人是好人，讲的都是真话。询问中问及三个人的职业，回答是：
甲：我是律师，乙是厨师，丙是教师。
乙：我是医生，丙是工人，甲呀，你要问他，他肯定说他是律师。
丙：我是工人，甲是教师，乙是厨师。
因此，我们可以知道：
A.主犯是甲 B.主犯是乙 C.主犯是丙 D.好人是甲
2、某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人永远说假话，无辜者永远说真话。这五个职员分别有以下供述。
张说：“王是作案者。王说过他作的案。”
王说：“李是作案者。”
李说：“是赵作的案。”
赵说：“是孙作的案。”
孙没说一句话。
根据以上的叙述，能推断出以下哪项结论?
A.张作案，王没作案，李作案，赵没作案，孙作案
B.张没作案，王作案，李没作案，赵作案，孙没作案
C.五个职员都参与作案
D.五个职员都没作案
「参考答案及解析」
1、【答案】A。解析：观察题干可知，无较为确定的条件，但是由乙最后一句为转述甲的话，“甲肯定说他是律师”和甲说的“我是律师”有共同信息，可以以此作为突破口进行解题。由这两句话可知，甲确实说了他是律师，那么乙说的“甲肯定说他是律师”这句话为真，那么乙肯定不是全说的假话，则甲和丙中必然有一人全是假话，则共同信息“乙是厨师”是假话，说明甲丙二人说过假话，则乙的三句话都是真话，此时乙是医生，丙是工人，则丙说他是工人就为真，那么丙就是说话有真有假的从犯，故甲的话都是假话，主犯是甲。故答案选 A。
2、【答案】A。解析：通过对题干已知条件的分析，张是在转述王的话“王是作案者。王说过他作的案。”，以此为突破口来解题。参与作案的人永远说假话，无辜者永远说真话，不管是什么身份，都不可能说自己做过案。也就是说，如果王是作案者，作案者说假话，王不会说自己做过案;如果王是无辜者，也不会说自己做过案。所以张说的一定是假话，则王就应该是无辜者，说真话;李确实是作案者，应该说假话;赵就不是作案者，说真话，所以孙确实是作案者。综上，说假话的是张、李、孙，是作案者;说真话的是王、赵，没作案，是无辜者。故答案选 A。
2021年公务员联考行测基础测试题:逻辑判断
【 #公务员考试# 导语】逻辑判断又称三段论推理，是由两个前提和一个结论组成，大前提是一般原理，即抽象得出一般性、统一性的成果；小前提是指个别对象，这是从一般到个别的推理，从这个推理，然后得出结论。下面 为您用心整理了2021年公务员联考行测基础测试题：逻辑判断，希望对您的备考有所帮助。
1.人类的到来着实给这个世界的某些自然法则带来了不少挑战。比如说，植物的果实之所以味道鲜美，就是因为它需要吸引动物前来将它的果实中附赠的种子带往更远的地方，当然同时也将富含大量营养物的果实作为对传播种子的动物的报酬。这是一桩完美的公平交易。可是，人类对于果实中的种子要么集中处理成垃圾，要么干脆集中种植成果园。
据此，可以推断（ ）。
A.人类违背自然法则是为了改造自然
B.动植物之间的交易总是完美的
C.人类挑战自然法则的勇气可敬可佩
D.人类有时会破坏自然界的公平交易
甲说：“这些小演员中有些是北京人。”
乙说：“小演员中的李欣欣不是北京人。”
丙说：“这些小演员中有些不是北京人。”
事实上，甲乙丙三人的话只有一句为真。
请问，下面哪个选项为真？（ ）。
A.45名小演员都不是北京人
B.有些小演员不是北京人
C.李欣欣不是北京人
D.45名小演员都是北京人
3.过年放鞭炮，上元吃汤圆，端午赛龙舟，随着社会的发展，许多传统文化中的节日习俗离我们渐行渐远。90年代出生的人开始相信圣诞老人，开始在西餐厅里过生日。文化发展是个“取其精华，去其糟粕”的过程，因此，有人认为，西方文化优于中国传统文化。
以下各项最有助于反驳上述观点的是（ ）。
A.我国传统文化中的许多内容在西方国家受到热捧
B.现代社会的一些不文明行为源于西方社会
C.国家的经济优势有利于本国文化的对外传播
D.能够不断吸收和借鉴正是我国文化的优势
4.《爱宠》栏目受M市宠物协会委托，就M市评选吉祥物一事对观众群进行了民意调查，结果60％以上的观众将波斯猫选为吉祥物，于是栏目组宣布，M市大部分市民赞成将波斯猫定为该市吉祥物。
以下哪项如果属实，最能削弱该我部的结论?（ ）。
A.有些《爱宠》观众并不喜欢波斯猫
B.《爱宠》栏目的读者主要来自M市一部分收入较高的女性市民
C.《爱宠》栏目的有些观众并未在调查中发表意见
D.吉祥物评选的最后决定权是M市政府而非宠物协会
5.据了解，深圳目前电*的票价在30~70元之间。以正在播映的电影《头文字D》为例，嘉禾影城的票价为70元，太阳城*为50元，新南国影城为65元。而同类档次电*，香港票价保持在60元左右。有市民认为，由此可见深圳电影票价偏高，因为香港人收入远远高于深圳人。
如果为真，最能削弱市民上述结论的一项是（ ）。
A.香港人口远少于深圳人口
B.香港人不喜欢看电影，所以去电*的人很少
C.《头文字D》是香港电影，大陆引入成本比香港高
D.在香港看电影的人都是相对低收入者
【参考答案与解析】
1.答案:D
解析:
第一步：抓住题干主要信息
第一句说明人类给世界的某些自然法则带来了挑战，第二句说明植物的果实味道鲜美是因为它需要吸引动物前来将它的果实附赠的种子带往更远的地方，同时也将富含大量营养物的果实作为对传播种子的动物的报酬，第三句说明人类对于果实中的种子要么集中处理成垃圾，要么干脆集中种植成果园。
第二步：分析题干信息，并结合选项得出答案
A项：人类违背自然法则是为了改造自然，题干中并未涉及“人类违背自然法则的目的”，因此A中说法无法推断；
B项：动植物之间的交易“总是”完美的，说法过于绝对，题干只是给出一个完美实现的例子，并没有提及其他动植物之间的交易也是完美的，因此B中说法无法推断；
C项：人类挑战自然法则的勇气可敬可佩，“勇气可敬可佩”，题干并未提及，属无关选项，因此C中说法无法推断；
D项：由题干中“这是一桩完美的公平交易。可是人类对于果实中的种子要么集中处理成垃圾，要么干脆集中种植成果园”，可以得出人类有时会破坏自然界的公平交易，因此D中说法可以推断。
综上，故正确答案为D。
2.答案:D
解析:
第一步：找突破口
本题突破口为甲、丙之间的下反对关系，两人的话不可同假，但可同真，且必有一真。
第二步：看其他的话
本题只有一句为真，因此乙的话为假，即李欣欣是北京人。
第三步：判断突破口中两句话的真假
由李欣欣是北京人可知，甲的话为真；又因只有一句为真，故丙的话为假，根据直言命题的对当关系，由丙的话为假，可知丙的话的矛盾命题为真，即所有小演员都是北京人为真。故正确答案为D。
3.答案:A
解析:
本题为削弱题型。
第一步：找到论点论据
论点：西方文化优于中国传统文化
论据：中国人喜欢西方文化
第二步：判断削弱方式
论点和论据存在因果关系，需要削弱论点。
第二步：逐一分析选项
A项我国传统文化中的许多内容在西方国家受到热捧，说明西方人喜欢我国的传统文化，直接削弱论点。是答案。
B、C和D三个选项均未涉及中国传统文化，与题干主题无关，均无法削弱。
故正确答案为A。
4.答案:B
解析:若B项为真，说明调查所取的样本不具有代表性，即样本偏差。因此，栏目组根据该调查得出的大部分市民赞成将波斯猫定为该市吉祥物的结论受到了严重地削弱。故本题选B。
5.答案:D
解析:
第一步：找出论点和论据
本题论点是深圳电影票价偏高，因为香港人收入远远高于深圳人。论据：以正在播映的电影《头文字D》为例，嘉禾影城的票价为70元，太阳城*为50元，新南国影城为65元。而同类档次电*，香港票价保持在60元左右。
第二步：判断削弱方式
本题论点和论据间存在因果关系，所以需削弱论点。
第三步：逐一判断选项
A项香港与深圳人口的多少与收入及电影票价无关，属无关选项；B香港去电*的人少，为了吸引观影的人，只能降价，不是因为收入高的关系，削弱了论点；C项大陆引入成本比香港高，故大陆需要提高票价来盈利，而香港票价低不是因为香港人收入高的关系，削弱了论点；D项说的是香港的票价低是因为观影的人收入水平低，与题干论点相反，削弱论点，又因为D的内容比B、C项的内容力度更强，故正确答案为D。
以上内容是小编精心整理的关于逻辑联考历年真题 逻辑类联考的精彩内容，好的文章需要你的分享，喜欢逻辑联考历年真题 逻辑类联考这篇精彩文章的，请您经常光顾吧！