什么是“实录”,皇帝“实录”的史学价值何在？

实录是皇帝的编年大事记，历史上历朝史官在每一位皇帝死后，即根据起居注、时政记等，按时间顺序为其作“实录”。由于“实录”为编年体，因此其实际上就是一朝史料的编辑。

为逝去的帝王作“实录”始于南北朝时期，如《隋书•经籍志》即收有《梁武帝实录》、《梁元帝实录》等。到了唐代后，每位皇帝继位后，都要令史馆修一部前朝皇帝的编年史，以后遂成定制。

十分可惜的是，明代以前的皇帝“实录”大多已亡佚，现存最早的一部完整的“实录”是唐代韩愈编纂的《顺宗实录》，其他较完整地流传下来的就只有《明实录》和《清实录》了。这些“实录”在修史官员的眼中颇有价值，在一些仓促完成的正史中，像《旧唐书》、《旧五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》等，都曾经大量参考甚至直接抄用前朝的“实录”原文，事半功倍。

“实录”通常都卷帙浩繁，它们并不刊刻、公之于众，而是仅存在宫中。在统治者看来，它是一级机密，绝不可外泄。明朝时甚至有禁令，非预修“实录”者不能阅览，修成后则立即在太液池旁将草稿焚毁，杜绝副本外流。

由于是为帝王修史，加之禁忌渐多，到了明清时，很多史官不敢秉笔直书，因此名为“实录”而内容往往失真，如《明太祖实录》即在永乐年间（明成祖朱棣执政时期）数度修改，为帝王讳，说太祖朱元璋本有意传位燕王（朱棣），甚至说朱棣的生母就是马皇后，而非孙妃云云。到了清代，康、雍、乾三帝也一再修改先朝的“实录”。

由于史官曲笔，不据事直书，令“实录”多有失真，给后代留下了不少悬念和疑团。虽然如此，“实录”的史学价值还是不可低估的。