历史上的社会改革，往往是一种“势”
社会学家伯诺特指出，独自一人或团体修复形象的策略或方法有五种：抵赖、诿过、大事化小、知耻和改过：一是抵赖，即“我或我们没错”；二是大事化小，即“有些失误，并没全错”；三是诿过，即“错了，但不是我的错”；四是羞愧，即“虽不是我的错，但我也有责任”；五是改过，即“错了，由我重新开始”。
所谓正视遗留下来的弊政，就是选择了后几种，至少不是第一种。只有认识到遗留下来的弊端，才可能有足够的决心拨乱反正。也只有承认过失，才可能取得人民的谅解，重新凝聚人心。否则，继续粉饰，不可能切实开新政，不可能扭转衰势。对于遗留弊政的认识程度，或者说对以上五种方式的选择层次，与改革力度及改革之功成正比。
即使癌症病人，有一分希望也得百分百努力抢救。何况朝政关涉亿万人民的生命，不是个生命命所能比拟。医生说手术有风险，但毕竟有生的希望，因此总比等死好。改革也如此！
钱江潮涌是风险，更是风光。宋时潘阆观潮看得胆战心惊，却回味无穷，不禁挥笔写下《酒泉子》：
长忆观潮，满郭人争江上望。来疑沧海尽成空，万面鼓声中。
弄潮儿向涛头立，手把红旗旗不湿。别来几向梦中看，梦觉尚心寒。
是的，大男人更向往“弄潮儿”，勇敢地“向涛头立”！开国祖辈，提着脑袋造反，冒了被灭族的风险，你却连自己天下一些改革风险都不敢担当，而眼睁睁坐看国家衰亡，算得了“忠孝”么？
改革之功诱人，但绝不是皆大欢喜的。这就注定了中国历史上庸君多，乱世多，改朝换代多。傅野说：中国历史可怕的是“成功的改革不多，成功的暴力革命很多”。
历史上的社会改革，往往是一种“势”，常常是改革者虽然“出师未捷身先死”，但他们的改革事业迟早还是继续前行。回眸来看，最终身败名裂的还是那些反对、阻挡与破坏向前改革的人。正所谓：“青山遮不住，毕竟东流去”，“尔曹身与名俱裂，不废江河万古流”！
商鞅身首异处，可他推广的郡县制延续2000多年。李纯继位后虽然贬谪又赐死王叔文，可李纯一系列改革正是王叔文们的努力促成。
“戊戌变法”被慈禧太后扼杀，可她不久便不得不自食其果，重启这一改革，甚至还有所扩大，其精神延续至今天。这就是改革魅力所在！
若非迫不得已，没几个人愿改革。若非迫不得已，更没几个人甘弃改革之功！正如龚自珍所说：“与其赠来者以劲改革，孰若自改革”！